Dovoluji si touto cestou reagovat na rozsáhlý článek pana Ing. Luňáčka, kterým zaplnil část říjnového Ďáblického zpravodaje, zřejmě v zájmu dodržování veřejnoprávní vyváženosti, v rozsahu přímo nebývalém.
Název článku je skutečně výstižný, protože obojí se zde vyskytuje , jen ne každému je jasné, co jsou ty mýty a co je ta pravda. Pokusím se tedy některé informace nezasvěceným poněkud přiblížit. Nehodlám se zabývat všemi částmi umně propracovaných statí týkajících se jeho reakcí na některé články dříve publikované v minulosti různými, více či méně v problému zorientovanými autory. To nechám případně na nich samotných. V čem bych však všem rád udělal jasno, jsou některá tvrzení a informace v závěru elaborátu, o kterých už něco vím a zdůrazňuji, že až od září 2007 jsem i jejich přímým aktérem. Jen na okraj přidám poznámku, že pan Ing. Luňáček měl více štěstí než já, když jsem, tuším, někdy v listopadu 2007 napsal do Ďáblického zpravodaje rozsáhlejší článek, byl mi bez jediného udání důvodu a informace nekompromisně o polovinu zkrácen a jeho plná verze je dostupná pouze na internetových stránkách. Možná však šlo o něco více než jen o štěstí.
Nyní tedy k části v závěru článku pana Ing. Luňáčka. V Ďáblicích neexistuje žádná kontrolní komise, ani s velkým K, která by se zabývala problematikou skládky. Kontrolní činnost zabývající se problematikou skládky je v rámci naší městské části prováděna v rámci činnosti kontrolního výboru. To je i z hlediska příslušného zákona zcela odlišný orgán na rozdíl od komise, případně od jakýchkoliv jiných komisí. Do tohoto kontrolního výboru jsme byli jmenováni ještě s panem Dušanem Andršem od 1.7.2008 s pověřením zastupitelstva naší městské části zabývat se skládkou. Když jsme se začali hlouběji zajímat o problematiku skládky Ďáblice, nebyli jsme bráni příliš vážně. Teprve v okamžiku, kdy jsme se snažili věci dotahovat do konce, a to i v rámci spolupráce s Českou inspekcí životního prostředí (ČIŽP), začaly se věci, zdůrazňuji, teprve po vytvoření poměrně značného tlaku (fotodokumentace, konkrétní a věcné připomínky na jednáních probíhajících v rámci procesu schvalování 26.etapy – rozšíření II.etapy skládky, emaily s konkrétním časy, směry průjezdů a registračními značkami vozů společnosti ASA projíždějícími bezdůvodně Ďáblicemi), měnit, co se týče provozu skládky a dopravy na ní, z hlediska ochrany životního prostředí, resp. možného vlivu na naše zdraví, k lepšímu. Kdo to chce vidět, vidí. A ještě k těm kontrolám. Ano, jednalo se skutečně o následné kontroly. A to tak následné, že po naší prezentaci nedostatků koncem ledna 2008 (na veřejném projednání EIA k 26.sekci) „vyrazila“ kontrola z Magistrátu „už“ v dubnu. Kdo by za tu dobu neuklidil, že. V roce 2009 nebyla udělena pokuta za nedodržování provozního řádu na skládce, ale ze závěrů ČIŽP rozhodně nevyplývá, že vše je v pořádku, ale vyplývá, že provozní řád je v jistých částech nedokonalý a nedefinuje přesně některé pojmy a úkony,které tak není možno přesně kontrolovat ( míru a rozsah zvlhčení proti prášení, spotřeba vody, časy překryvů a rychlost jejich dokončení) , natož za jejich neplnění uložit pokutu. Celé znění usnesení o zastavení řízení ve věci uložení pokuty je v čitelné podobě možno prostudovat na http://www.osprodablice.cz/ téma skládka. V názoru na výsledky šetření ČIŽP, které proběhlo na základě podání podnětu členů KV po neohlášené kontrole skládky v 19. září 2008, se pohledy společnosti ASA a členů kontrolního výboru výrazně liší. V tomto duchu proběhla korespondence mezi členy KV ( včetně jeho předsedy, zastupitele MUDr. Petra Bačkovského ) a společností ASA, která byla přeposílaná přes úřad městské části. Její plné znění je opět možno pročíst na výše uvedených stránkách. V posledních dopisech členů KV jsme žádali společnost ASA o konkrétní odpovědi, resp. vyjádření k jednotlivým fotografiím, resp. byla dále MUDr. Bačkovským jasně signalizována připravenost KV ke konstruktivnímu jednání ohledně problémů kolem skládky. To bylo koncem března 2009. Vše toto bez konkrétní odezvy. Při další kontrole skládky 26.6.2009 jsme už mohli konstatovat, že provoz skládky probíhá tak, aby jeho negativní dopady na okolí byly dle možností a v souladu s provozním řádem minimalizovány.
O nabídce společnosti ASA na provádění výzkumu dopadu provozu skládky na zdraví obyvatelstva jsem se osobně, stejně jako přítomní zástupci Občanského sdružení pro Ďáblice ( které mimochodem zahájilo činnost až v lednu 2008 a těžko tedy se zástupci tohoto sdružení mohl pan Ing. Luňáček komunikovat již v roce 2007, jak ve svém článku zcela nepřesně uvádí) , dozvěděl prvně na stavebním úřadě 21.10.2008 při ústním projednávání územního řízení v rámci procesu povolování 26.sekce. Zde pan Ing. Luňáček konstatoval, že nerozumí tomu, proč městská část nereagovala na nabídku tohoto monitoringu, kterou již 3x!!! učinil. Nechápali jsme ani my všichni přítomní, proč zůstaly tyto nabídky bez odezvy. Přítomen byl i náš pan místostarosta JUDr. Tomáš Engel, který na tuto poznámku nijak nereagoval. Pokud byla nabídka pak ještě opakována dále na jarním (2009) zasedání zastupitelstva (kde jsem osobně přítomen nebyl), mohu se pouze ptát, proč na ni nereagovali zastupitelé, rada, starostka, místostarosta. Oni mají výkonnou pravomoc uzavírat smlouvy a vyhodnocovat takovéto nabídky a uzavírat dohody. To, že tyto nabídky nebyly vyslyšeny a využity, lze stěží dávat za vinu kontrolní komisi ( neexistuje), či Občanskému sdružení pro Ďáblice (partnerem takovéto akce musí být obec). Za kontrolní výbor mohu prohlásit, že nám žádná takováto nabídka učiněna nebyla a navíc by to ani nemělo smysl, neboť kontrolní výbor zde pouze může konstatovat, že je chybou, že nabídka nebyla využita naší městskou částí, jejíž volení zástupci, ani Referát životního prostředí ( přesto, že je dobře obeznámen s výsledky monitoringu skládky, který ukazuje na dlouhodobé překračování limitních hodnot arsénu a niklu v ovzduší, resp. chloridů v podzemních vodách ) na nabídku nijak nereagovali. Jedinou konkrétní nabídku, kterou jsme v prosinci 2008 od pana ing. Luňáčka dostali, bylo pozvání na neformální oběd, kterou jsme však s díky zdvořile odmítli.
Za velký mýtus ing. Luňáčka považuji jeho tvrzení o zasílání nepodepsaných dopisů na Českou inspekci životního prostředí (ČIŽP). Na můj přímý dotaz, kolik anonymních podnětů přišlo k problematice Ďáblické skládky, mi z ČIŽP přišla odpověď, že podnět přišel za poslední dva roky pouze jeden a to mnou podepsaný. Zároveň mi přišlo na moje vyžádání i rozhodnutí z 20.3.2008 o uložení pokuty firmě ASA, která byla ve výši 200000,- Kč inspekcí udělena za nedodržování provozního řádu. Toto rozhodnutí je pravomocné a Ministerstvo životního prostředí ho v odvolání potvrdilo s tím, že pokuta byla snížena na 100000,-Kč.
No, a na závěr bych se pokusil panu Ing. Luňáčkovi vysvětlit, pokud mě zahrnuje mezi kritiky, o co že mi jde a jaké pohnutky mě vedou ke konání, které s takovou vehemencí kritizuje a které na jednom jednání nazval na mou adresu udavačstvím. Tak tedy: když už tady skládku máme, tak ať svým provozem a přítomností co nejméně obtěžuje své okolí. Prachem, hlukem, dopravou materiálu, zápachem. Minimálně toto všechno lze zahrnovat mezi faktory, které působí negativně na naše zdraví, psychiku, výkonnost. Ve všech dokumentech, posuzujících vliv skládky na své okolí a povolujících její provoz se předpokládá, že vlivy na naše zdraví budou minimalizovány, pokud se dodrží řada norem, předpisů, nařízení, vyhlášek. Nemám rád formalismus a alibismus. Pokud je někde napsáno, že nějaká plocha má být velká tak a tak a překrytá tak a tak, tak bych chtěl, aby taková byla, protože chci, aby Ďáblice tak moc a tak často nesmrděly. Když je někde napsáno, že na skládce se má jezdit na zpevněné komunikaci rychlostí 20km/hod, tak aby se po ní nejezdilo padesátkou, jen se práší za kočárem, aby, když je velký vítr se neskládkovalo, kde nemá, abych se na můj telefonický dotaz, jaká rychlost je právě měřena na skládce, když meteorologové varují před silným větrem, který evidentně zesiluje, od vedoucího skládky nedozvěděl jen to, že neví, že by musel vyjet nahoru a změřit to, když provozní řád počítá s tím, že za jistého větru se skládkovat nemá, či se mají dělat odpovídající opatření, jde mi o to, aby auta, která dle dohod a smluv nemají jezdit přes Ďáblice, skutečně přes Ďáblice nejezdila, aby, pokud je v provozním řádu napsáno, že se má snižovat a omezovat prašnost, za suchého počasí nebylo považováno projetí a vykropení pěti cisteren za celý den na celou skládku a cesty přilehlé za maximum, co proti prachu bylo možno udělat, jde mi o to, aby v provozním deníku nebyly zápisy ukončovány v 16:00, jde mi o to, aby ptáci ze širého okolí nehodovali na haldách nepřikrytého odpadu a neroznášeli ty pochoutky po okolí, jde mi o to, abychom se po silných větrech nemuseli koukat na rozlítané papíry a igelity, jde mi o to, aby když je předepsáno, že odpad se má ukládat a hutnit po vrstvách 2m tlustých, aby se neshrnoval do několik metrů hlubokých jam bez možnosti důkladného zhutnění. Tak hlavně o to mi jde. A myslím, že mnohé z výše popsaného se díky našemu zájmu, tlaku a připomínkám, výrazně mění k lepšímu a výsledky jsou a budou vidět. Politické ambice nemám a v Praze a širém okolí mi nepatří žádná nemovitost, ani to nejmenší políčko. Ale víme, o co vlastně na druhou stranu jde firmě ASA? Samozřejmě, jako každému správnému dravému podnikatelskému subjektu, o zisk. Však je možno prohlédnout si tu argumentaci. A v tom může být někdy ta potíž. No a v poslední době, i po výše popsaných zkušenostech, po nabytí některých vědomostí, ověření některých informací, po prohlédnutí některých souvislostí, seznámení se s výsledky monitoringu ďáblických vod a ovzduší, mi jde i o to, aby skládka byla co nejdříve uzavřena, zrekultivována a aby se Magistrát hlavního města Prahy vypořádal s likvidací odpadu jinak, než že nám ho bude po dvaceti letech i další roky štosovat přímo za humny jenom proto, že to někdo spatřuje ekonomicky náramně výhodným.
Tomáš Dvořák
Článek napsán pro Ďáblický zpravodaj 11/2009 a webové stránky OS pro Ďáblice